Przemysław Czarnek / Fot. PAP/Rafał Guz. Sfinansowano przez Narodowy Instytut Wolności ze środków Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018 – 2030
W ostatnim wywiadzie dla “Radia Wrocław” minister edukacji i nauki Przemysław Czarnek odniósł się do uchwały Rady Wydziału Historii Uniwersytetu Warszawskiego.
Poinformował, że obecnie trwają konsultacje programowe nowego przedmiotu “Historia i Teraźniejszość”.
Zauważył, że należy przypomnieć polskiej młodzieży komunistyczny okres w historii naszego państwa.
Minister edukacji i nauki Przemysław Czarnek w wywiadzie dla “Radia Wrocław” poinformował, że obecnie podstawy programowe nowego przedmiotu “Historia i Teraźniejszość” znajdują się na etapie konsultacji, z którymi się można zapoznać.
Ponadto, podkreślił, że ideą nowego przedmiotu jest przekazanie polskiej młodzieży pełnego obrazu drugiej połowy XX i XXI wieku. Do tej pory kończyli oni edukację na II wojnie światowej.
Czarnek chce przypomnieć o komunistycznych zbrodniach
12 stycznia Rada Wydziału Historii Uniwersytetu Warszawskiego przyjęła uchwałę, w której krytycznie odniosła się do podstaw programowych nowego przedmiotu, która ich zdaniem przedstawia jednostronną wizję wydarzeń i procesów historycznych.
Minister Czarnek określił stanowisko historyków UW mianem bzdury na kółkach.
Jak może Rada Wydziału Historii krytykować coś czego jeszcze do końca nie ma, co jest właśnie w tym momencie tworzone? W którym zakresie jest to jednostronna wizja? Może w tym zakresie, o którym mówił pan redaktor Morozowski w TVN-ie, że gdyby nie komuniści to w Polsce po wojnie nie byłoby elektryfikacji i walki z analfabetyzmem?
– zastanawiał się minister edukacji i nauki.
Dalej zaznaczył, że komuniści nie mają żadnej pozytywnej przeszłości i należy pokazać polskiej młodzieży czasy Polskiej Republiki Ludowej, która przez przez ponad 40 lat niszczyła dorobek kulturowy, religijny i tożsamościowy.
My chcemy skończyć z manipulacją dzieci i młodzieży co do roli komunistów po II wojnie światowej. Komuniści zniszczyli ten kraj przez 40 lat i dla nich miejsca pozytywnego po prostu nie ma. Trzeba mówić o Polsce takiej jaka ona była. A jeśli ktoś się denerwuje, że będziemy mówić również o Stefanie Wyszyńskim, o Prymasie Tysiąclecia, również o przełomowym zdarzeniu jakie miało miejsce w 78. roku, 16 października, no to jego problem. To są fakty z którymi walczyć się nie da
Faszyzm to idea, której celem jest podporządkowanie wszystkich dziedzin życia biurokracji państwowej.
Faszyzm narodził się we Włoszech 23 marca 1919 w dniu, w którym Benito Mussolini założył Fasci Italiani di Combattimento. Braterstwo Walki wzięło swoją nazwę od rózg liktorskich (które symbolizowały siłę jedności – jedną rózgę można było złamać, pęku rózg już nie).
Faszyści z założenia nie posiadali programu, ani nie przywiązywali wagi do programu. Głoszone postulaty nie były stałe, a ulegały modyfikacji, faszyzm był ideologią w ciągłej transformacji. Faszyści w swych działaniach nie odczuwali potrzeby teoretycznego uzasadnienia. Faszyści, jeżeli głosili jakieś postulaty, to były one patriotyczne i lewicowe i miały na celu: ekspansję terytorialną w rejonie Morza Śródziemnego i Bałkanów, przyznanie praw wyborczych dla kobiet i od 18 roku życia, likwidację senatu, 8-godzinny dzień pracy, udział robotników w zarządzaniu przedsiębiorstwem, wysoki progresywny podatek od kapitału w celu wywłaszczenia, przejęcie pewnych nieruchomości kościelnych, konfiskatę zysków z wojny.
Dla faszystów wrogiem było mieszczaństwo i lewica internacjonalistyczna, głoszone postulaty były zawsze anty internacjonalistyczne i antyliberalne. Faszyści gardzili kapitalizmem i kulturę konsumpcjonistyczną (przejawiało się to np. w likwidacji supermarketów).
Żydzi w ruchu faszystowskim
Wśród faszystów było bardzo mało antysemitów i bardzo wielu Żydów. Wielu Żydów przedsiębiorców i finansistów finansowało faszystów. Kochanką Mussoliniego była Żydówka. W marszu na Rzym brało 200 żydów. Antysemityzm był obcy naturze faszyzmu. Faszyzm był też obojętny wobec homoseksualizmu.
Ruch faszystowski tworzyli weterani wojenni, syndykaliści (zwolennicy zrzeszania się w związkach zawodowych nie partiach, chwalący kolektywy i strajki, dążący do obalenia kapitalizmu i przejęcia władzy przez syndykaty robotnicze), futuryści (antymieszczańska inteligencja techniczna), rewolucjoniści. Faszyzm był ruchem młodych.
Faszyzm był atrakcyjny, bo odwoływał się do ponad klasowego braterstwa, jedności zakorzenionej na emocjach. Faszyzm był atrakcyjniejszy od socjalizmu, socjaliści w chwilach kryzysu dbali o interes tylko pracujących.
Przejęcie władzy dzięki demokratycznemu zwycięstwu poprzedziła klęska wyborcza faszystów. W samym ruchu trwała walka o przywództwo. Konkurentem Mussoliniego był Gabriel D’Annunzio (walczyło on o dominacje Włoch na Bałkanach i okupował Fiume). D’Annunzio wymyślił teatralne przemówienia, salut i faszystowski okrzyk bojowy (Eia, eia, eia, alala!).
Demokratyczna droga do władzy
Faszyści zaskarbili sobie sympatię Włochów, broniąc ich przed terrorem lewicy. W dolinie Padu socjaliści terroryzowali i ekonomicznie eksploatowali właścicieli upraw. Właściciele upraw zyskali pomoc od faszystów, faszyści zbrojnie zniszczyli socjalistyczną dyktaturę (pomagała im w tym finansowo i rzeczowo policja oraz wojsko). Faszyści i właściciele odebrali również elektorat socjalistom, nadając ziemię bezrolnym chłopom. Obrona posiadaczy ziemskich zraziła do faszyzmu radykałów, opuścili oni szeregi ruchu, a ich miejsce zajęli przedstawiciele posiadaczy, wojska i policji. W latach 1919 do 1922 partia faszystowska transformowała z ruchu lewicowego na bardziej centrowy. W 1921 faszyści weszli do koalicji anty lewicowej w parlamencie. W latach 1920 -1922 w walkach na tle politycznym zginęło 600 faszystów i 2000 antyfaszystów. Od 1923 do 1926 1000 antyfaszystów.
Już trzy lata po powstaniu w 1922 roku faszyści przejęli na drodze demokratycznej władzę we Włoszech. Po przejęciu władzy faszyści od razu poszli na kompromisy i zapomnieli o swoich radykalnych postulatach. Mussolini zdobył dyktatorską władzę na drodze demokratycznych wyborów (66% mandatów zdobyła partia faszystowska). Mussolini inaczej niż komuniści nie był zainteresowany eksportem swojej rewolucji.
W pierwszych latach swoich rządów faszyści prowadzili politykę leseferyzmu liberalnego, redukowali interwencjonizm państwa w gospodarkę, upraszczali podatki, zmniejszali wydatki państwa, zrównoważyli budżet.
Faszyzm czyli ingerencja państwa we wszystkie dziedziny życia
Totalitaryzm faszystowski polegał na stopniowej ingerencji państwa we wszystkie dziedziny życia. Faszyści zlikwidowali podmiotowość społeczeństwa. Pomimo ingerencji państwa faszystowski ruch młodzieżowy z czasem został zdominowany przez młodzież obojętną wobec faszyzmu a czasami nawet wrogą.
Agresywność faszystów objawiła się w 1935 roku agresją Włoch na Etiopię. Dopiero po 16 latach rządów, w 1938 faszyści wprowadzili ustawodawstwo z elementami rasistowskimi. Ustawy te dyskryminowały Żydów, zakazano mieszanych małżeństw, Żydom zakazano pracy w administracji. Wcześniej nie było we Włoszech antysemityzmu. W 1933 roku amerykańscy Żydzi uznawali rządzącego już 11 lat Mussoliniego za obrońcę Włoch. Włosi nie byli też zainteresowani wybuchem II wojny światowej.
Mussoliniego obalili sami faszyści. 10 lipca 1943 roku Wielka Rada Faszystowska przywróciła monarchie, Duce został aresztowany (odbili go komandosi niemieccy pod dowództwem Otto Skorzennego). Uwolniony Duce powołał do życia Włoską Republikę Społeczną, we Włoszech rozpoczęła się wojna domowa (trwająca od 1944 do 1945).
Od 1928 do 1933 do włoskiej partii faszystowskiej przyjęto 4920 Żydów, czyli ponad 10% włoskich Żydów (informacja za artykułem Anny Ziarkowskiej „Polityka Benito Mussoliniego wobec Żydów w latach 1922-1943). Podczas holocaustu większość włoskich Żydów przeżyła (z 48.000 włoskich Żydów zginęło 6.500, czyli mniej niż 15%). Warto pamiętać, że tych Żydów zabili nie włoscy faszyści a niemieccy narodowi socjaliści.
Antyfaszyzm dziełem bolszewików
Antyfaszyzm został powołany do życia przez Lenina i bolszewików na początku lat dwudziestych XX wieku, prawie dwie dekady przed II wojną światową i zbrodniami niemieckich narodowych socjalistów. Powstanie antyfaszyzmu nie miało nic wspólnego z ludobójstwem dokonanym przez narodowych socjalistów z Niemiec. Powodem powołania przez komunistów antyfaszyzmu było to, że we Włoszech faszyści (ruch stworzony przez byłego socjalistę Benito Mussoliniego) stał się dla komunistów konkurencją w walce o robotniczy elektorat.
Faszyści postulowali ingerencje państwa we wszystkie dziedziny życia i zapewnili proletariatowi przywileje socjalne. Dla robotników oferta faszystów była atrakcyjniejsza od oferty komunistów chcących zniszczyć włoską tożsamość. Faszyści, odmiennie od komunistów, nie chcieli niszczyć włoskiej kultury, rodzin, Kościoła, państwa narodowego, ani likwidować własności prywatnej. Faszyści zyskiwali poparcie Włochów, bo zbudowali państwo opiekuńcze i zapewnili Włochom rozwój gospodarczy.
Pod hasłem antyfaszyzmu komuniści wierni sowietom, bolszewii, Leninowi i Stalinowi, wszystkich swoich przeciwników politycznych nazywali faszystami – wszystkich poczynając od trockistów, przez socjaldemokrację, aż kończąc na chadecji i narodowców. Faszystą był każdy, kto nie był komunistą, i to takim, który był wierny Moskwie.
Powstańcy warszawscy nie walczyli z faszystami
Warto pamiętać, że w czasie Powstania Warszawskiego, w sierpniu 1944, faszyści byli wrogami nazistów. Faszystowskie Włochy włączyły się do wojny po stronie Niemiec w czerwcu 1940 roku. Jednak już we wrześniu 1943 faszystowskie Włochy porzuciły Niemców i przyłączyły się do aliantów (Amerykanów, Brytyjczyków i Francuzów). Stało się to po tym, jak Wielka Rada Faszystowska w lipcu 1943 odebrała władzę Benito Mussoliniemu. Skutkiem decyzji faszystów było to, że faszystowscy włoscy żołnierze trafili do niemieckich obozów jenieckich, a teren faszystowskich Włoch, nad którym mieli kontrole Niemcy, znalazł się pod niemiecką okupacją. Powstańcy warszawscy nie mogli więc walczyć z faszystami, bo w sierpniu 1944 faszyści włoscy byli wrogami Niemców, z którymi polscy patrioci w Warszawie walczyli.
Po 18 rundach negocjacji w 2021 i ataków czeskiego rządu na Turów okazuje się, że czeska kopalnia CSM przez ostatni rok działała bez oceny środowiskowej, a wydana pod koniec grudnia decyzja nie została poprzedzona obowiązkowymi uzgodnieniami transgranicznymi z Polską
– poinformowała w poniedziałek Wanda Buk, wiceprezes PGE.
To zdecydowanie dalej idąca nieprawidłowość, niż ta, o której ewentualnie mówimy w przypadku kopalni w Turowie
– podkreśliła.
Czesi wybrali politykę zamiast wspólnego interesu
Mogliśmy wspólnie walczyć o sprawiedliwą transformację regionów węglowych, ale Czesi woleli poświecić sąsiedzkie relacje na rzecz politycznej tromtadracji w okresie wyborczym (nie dopilnowując w tym czasie swoich spraw). Liczę, że rząd Petra Fiala naprawi to co popsuli poprzednicy.
– przekazała w poniedziałek na Twitterze Wanda Buk, wiceprezes PGE ds. regulacji.
My dochowaliśmy wszystkich wymagań, a głównym zarzutem Czechów było to, że przepisy, na podstawie których działaliśmy, miały wadę prawną związaną z tym, że mogły zostać nieprawidłowo implementowane.
Mogliśmy wspólnie walczyć o sprawiedliwą transformację regionów węglowych, ale Czesi woleli poświecić sąsiedzkie relacje na rzecz politycznej tromtadracji w okresie wyborczym (niedopilnowując w tym czasie swoich spraw).Liczę, że rząd @P_Fiala naprawi to co popsuli poprzednicy.2/2
Z nieoficjalnych doniesień serwisu goniec.pl wynika, że dziennikarka “przeszła zapaść”. Obecnie stan znanej pracowniczki mediów jest dobry, a ona sama została poddana badaniom.
Tadla pracowała w licznych warszawskich rozgłośniach radiowych takich jak Radio Eska, Super FM i Radio Plus. Swój debiut telewizyjny odbyła na antenie TV Puls. W pierwszej dekadzie XXI wieku związana z telewizją TVN i redakcją TVN24. Od 6 listopada 2012 do 3 stycznia 2016 była gospodynią głównego wydania “Wiadomości” TVP, prowadziła również program “Dziś wieczorem” na antenie TVP Info.
Od 9 listopada 2016 do 30 listopada 2018 współprowadziła serwis informacyjny Nowa TV – 24 godziny. Występowała również gościnnie w filmach dokumentalnych, spektaklach teatralnych i serialach fabularnych.
Roberta Metsola nową przewodniczącą Parlamentu Europejskiego / fot. PAP/EPA/JULIEN WARNAND
Sfinansowano przez Narodowy Instytut Wolności ze środków Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018 – 2030
Parlament Europejski ma nową przewodniczącą – jest nią prawniczka Roberta Metsola, eurodeputowana z Malty
Metsola od lat związana jest z Europejską Partią Ludową
W 2014 roku kierowała pracami nad niewiążącymi wytycznymi UE “przeciwko homofobii i dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową”
Głos w sprawie wyboru nowej przewodniczącej PE zabrał Donald Tusk
Podczas wtorkowego głosowania, Roberta Metsola otrzymała 458 głosów przy wymaganej większości 309 głosów.
Wybór Roberty Metsoli (…) oddanej Europejki, na przewodniczącą Parlamentu Europejskiego to wspaniała wiadomość dla wszystkich, którzy ciężką pracą i determinacją osiągają swoje marzenia. I dla tych, którzy wierzą w Europę. Ja wierzę w Europę i wierzę w Ciebie, Roberto
– napisał Tusk na Twitterze.
Metsola urodziła się 1979 roku i jest z wykształcenia prawniczką. Po raz pierwszy mandat europoselski uzyskała w 2013 roku. Pracowała w parlamentarnej Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (LIBE), gdzie zajmowała się kwestią “dyskryminacji” i “tożsamości płaciowej”. W 2016 roku opracowała raport na temat kryzysu imigracyjnego. W 2020 roku piastowała stanowisko wiceprzewodniczącej PE.
The election of @RobertaMetsola, a woman of values & a devoted European, as President of the European Parliament, is great news for all those who achieve their dreams through hard work & determination. And who believe in Europe. I believe in Europe & I believe in you, Roberta.
Robert Bąkiewicz napisał list otwarty do Piotra Glińskiego, zamieszczając jego treść w mediach społecznościowych
Szef stowarzyszenia “Marsz Niepodległości” podjął kwestię ran, jakich doznała polska kultura w wyniku niemieckiej grabieży w okresie II wojny światowej
Bąkiewicz zwrócił się do wicepremiera z prośbą o zorganizowanie wystawy fotografii zagrabionych i do tej pory nieodzyskanych dzieł sztuki
Pomimo upływu lat, nadal odczuwamy skutki II Wojny Światowej. Rany, jakie poniosła polska kultura w wyniku zniszczeń i grabieży dokonanych przez państwo niemieckie na ziemiach polskich, nie zostały zaleczone. Nie dość, że Niemcy nie wypłaciły reparacji wojennych, to w dodatku przez lata stosowały politykę chroniącą zbrodniarzy wojennych. Bardzo niechętnie, wręcz z wielkimi oporami, zwracały zagrabione dzieła sztuki.
– przypomniał Robert Bąkiewicz w liście.
Tylko dzięki zaangażowaniu pracowników Pańskiego Ministerstwa, co jakiś czas udaje się odnaleźć kolejne dzieła, które łupieżcy, czy raczej właściwie ich spadkobiercy często zupełnie nieświadomi, że pochodzą one z rabunku – wystawiają na aukcjach. Dzięki tym działaniom wiele dzieł powróciło do kraju. Niestety polska polityka wyszukiwania i odzyskiwania skradzionych dzieł sztuki nie spotyka się z istotnym wsparciem ze strony państwa niemieckiego. Dlatego zwracam się do Pana o zorganizowanie wystawy fotografii zagrabionych – i do tej pory nieodzyskanych – dzieł sztuki.
– zaproponował.
Konieczne jest uświadomienie skali grabieży
Taka wystawa, pokazującą pełen obraz strat poniesionych przez polską kulturę, powinna mieć miejsce nie tylko w Warszawie, ale przede wszystkim poza naszym granicami – w Berlinie, Brukseli, Paryżu, Rzymie, a także Nowym Jorku i możliwie jak największej ilości innych miasta. Celem nadrzędnym tej wystawy byłoby przypomnienie i uświadomienie polskiej oraz międzynarodowej opinii publicznej skali grabieży, dokonanej przez ten najbardziej „kulturalny” naród Europy, ale także uwrażliwienie i zmobilizowanie na rzecz poszukiwania i odzyskiwania zrabowanych dzieł.
– czytamy dalej w liście.
Należy dążyć do międzynarodowego potępienia aktów grabieży naszego dobytku kulturalnego przez Niemców w czasie II Wojny Światowej oraz moralnej dyskwalifikacji posiadania i dziedziczenia zagrabionych dóbr. Dziś w czasie powszechnego dostępu do Internetu i środków masowej komunikacji, społeczna świadomość jest zasadniczym czynnikiem, który może pomóc w przynajmniej częściowym naprawieniu szkód w zakresie zagrabienia dzieł przez państwo niemieckie i jego obywateli, w okresie działań wojennych. Bez mobilizacji międzynarodowej opinii publicznej w tym zakresie, proces odzyskiwania skradzionych dzieł będzie nadal powolny i sporadyczny. Mam nadzieje, że dołoży Pan wszelkich starań, aby ten proces przyspieszyć. Proponowana wystawa z pewnością przyczyniłaby się do nagłośnienia sprawy – a w dłuższej perspektywie także do odzyskania wielu dóbr kultury, które pozostają w niemieckim posiadaniu.
– wskazuje lider stowarzyszenia “Marsz Niepodległości”.
Niemcy chcą być wyłącznym dystrybutorem energii w Europie, co oznacza, że będą rządzić cenami i dostawami.
– ocenił były kandydat na prezydenta na antenie TVP Info.
Kiedy w 2008 roku prezesem spółki Gazprom jest pan Gerhard Schroeder, kiedy pisze się biznesplan dla niemiecko-rosyjskiego układu biznesowego w Unii Europejskiej, wtedy już postanowiono, że jedynym źródłem ekologicznym jest gaz ziemny, chociaż to nieprawda.
– mówił Jakubiak.
Dlaczego atom nie? Dlatego że każdy może wziąć kredyt i postawić sobie elektrownię atomową. Wtedy te wszystkie miliardy utopione na dnie Bałtyku w Nord Stream 2 będą bez sensu wydane.
W opinii Jakubiaka, elity niemieckie realizują scenariusz uzależnienia Europy od gazu, gdyż odnawialne źródła energii nie sprostają potrzebom energetycznym i wciąż pozostaną drugorzędną alternatywą.
Cała polityka Unii Europejskiej idzie w tym kierunku, żeby gaz był wyłącznym źródłem energii oprócz wiatraków. Dlaczego wiatraków? Bo są w dużej części produkowane na terenie Niemiec oraz źródłem energii odnawialnej, której udział i tak będzie nie większy niż 30 procent.
– mówił Jakubiak.
Tak więc Niemcy ponad wszystko w tym przypadku chcą być wyłącznym dystrybutorem energii w Europie. Co oznacza, że de facto będą rządzić Europą, bo będą rządzić cenami i dostawami energii do przemysłu, do mieszkań i tak dalej.
W poniedziałek brytyjski minister obrony Ben Wallace zakomunikował, że jego rząd wysyła Ukrainie pierwszą partię lekkiej broni przeciwpancernej.
Ukraina ma pełne prawo do obrony swoich granic, a ten nowy pakiet pomocy jeszcze bardziej zwiększa jej zdolność do tego.
– powiedział Wallace.
Okazało się, że Niemcy nie pozwoliły przelecieć samolotom z uzbrojeniem nad swoim terytorium. Sprawę skomentował polski europoseł:
Dziś złożę wniosek o debatę w PE na ten temat. Zbudujemy Putinowi NordStream 1 i 2, zablokujemy broń Ukrainie do obrony. A potem jak zwykle pouczymy wszystkich w UE jak należy bronić demokracji.
– napisał na Twitterze eurodeputowany Solidarnej Polski.
Europoseł PiS Jacek Saryusz-Wolski gościł na antenie TVP Info, gdzie wskazywał możliwości weta kontrowersyjnych rozwiązań narzuconych Polsce przez eurokratów.
Polska może się śmiało wycofać ze swojego „tak” na szczycie z 11 grudnia 2020 i zawetować pakiet w kluczowej legislacji. Po pierwsze jest to dyrektywa podatkowa oraz dyrektywa ws. ETS-u i regulacja ws. podatku granicznego węglowego.
– mówił Saryusz-Wolski.
Mamy trzy kluczowe weta, bo reszta to jest drobnica w tym pakiecie klimatycznym. Do tego dochodzą trzy podatki ogłoszone cichutko, przed Bożym Narodzeniem. Dwa dotyczą zarówno Funduszu Odbudowy, gdzie dostajemy maczugą po głowie, jak i pakietu klimatycznego. To jest podatek od obrotu certyfikatami, gdzie pieniądze dotąd kierowane do budżetów narodowych mają być przekierowane w części do budżetu UE, oraz tzw. podatek graniczny od śladu węglowego.
– tłumaczył polityk w TVP Info.
Jeżeliby zawetować te trzy kluczowe akty i dwa podatki, o czym po drugiej stronie brukselskiej wiedzą, to Polska ma w ręku broń atomową. Wywraca się cały pakiet klimatyczny i wywraca się cały Fundusz Odbudowy.
– wskazał Jacek Saryusz-Wolski w rozmowie z Michałem Rachoniem.
Polityk obozu rządzącego wyraził satysfakcję z powodu deportacji wielokrotnego mistrza świata. Wątek australijski przewinął się podczas porannej rozmowy w programie Konrada Piaseckiego w TVN 24.
Ja tu jestem akurat dość twardym zwolennikiem jeżeli chodzi o osoby publiczne, powinny kierować się jednak wiedzą, a nie różnego rodzaju własnymi przemyśleniami i domniemaniami. Gratuluję rządowi Australii takiej, a nie innej postawy, bo celebryta był z najwyższej półki. Djoković to przecież uznany wielokrotny mistrz. Jednak prawo australijskie jak to mówiło się kiedyś dura sed lex, czyli zawsze działa i gratuluję rządowi australijskiemu, że taką decyzję podjął.
Telewizja MN
Zaloguj
2 
