Kanada: Śmiertelnie chorej kobiecie odmówiono przeszczepu, bo nie przyjęła “szczepionki na COVID-19”

Dodano   0
  LoadingDodaj do ulubionych!
Zdjęcie ilustracyjne

Zdjęcie ilustracyjne / Fot. Flickr

Przeszczep został zdiagnozowany przez lekarzy jako jedyny sposób na przeżycie przez panią Lewis postępującej choroby, na którą cierpi.
  • Śmiertelnie chorej Annette Lewis pomóc przeżyć może jedynie przeszczep.
  • Odmówiono jej przeszczepu, gdyż nie przyjęła szczepionki na COVID-19, postępując zgodnie ze swoim sumieniem.
  • Sprawa trafiła do sądu.
  • Sędzia orzekł, że prawa kobiety nie zostały naruszone.
  • Zobacz też: Sprzedawcy węgla o rządowym programie dopłat: To się nie opłaca

“Nie ma zastrzyku, nie będzie przeszczepu”

Kanadyjski sędzia orzekł, że prawa Annette Lewis z Edmonton w Albercie nie zostały naruszone, gdy odmówiono jej przeszczepu narządu, ponieważ nie przyjęła covidowego zastrzyku. Według sędziego Belzila kanadyjska Karta Praw i Wolności nie ma wpływu na decyzje lekarzy dotyczące leczenia przeszczepów narządów, mimo że przeszczep został zdiagnozowany przez lekarzy jako jedyny sposób na przeżycie przez panią Lewis postępującej choroby, na którą cierpi.

Lekarze zdiagnozowali u Lewis jej chorobę w 2018 r., a w 2020 r. namawiali ją do otrzymania różnych szczepień, na co się zgodziła. Jednak nie zgodziła się na przyjęcie szczepienia przeciw COVID-19. Powiedziano jej, że bez tego nie otrzyma potencjalnie ratującego jej życie przeszczepu.

Lewis w złożonym pod przysięgą oświadczeniu oznajmiła:

Przyjmowanie tej szczepionki obraża moje sumienie. Powinnam mieć wybór, co trafia do mojego ciała, a nie można mi odmówić leczenia ratującego życie, ponieważ zdecydowałem się nie brać udziału w eksperymentalnym leczeniu choroby — COVID-19 — której nie mam, i której być może nigdy nie będę miała.

Chociaż sędzia Bezil zgodził się, że Lewis jest jedynym arbitrem tego, co przyjmuje, stwierdził, że nikt nie ma przyrodzonego prawa do przeszczepu narządu.

Inne przypadki

Orzeczenie sądu nie jest pierwszym w ostatnich miesiącach podobnym przypadkiem. W grudniu zeszłego roku prawo ojca do odwiedzin zostało zawieszone we francuskojęzycznej prowincji Quebec po tym, jak sędzia orzekł, że nie może widzieć córki ze względu na to, że nie przyjął zastrzyku. Przełożony Sędzia sądowy Jean-Sébastien Vaillancourt powiedział w swoim orzeczeniu:

Normalnie w najlepszym interesie dziecka byłby kontakt z ojcem, ale nie w jego najlepszym interesie, jeśli nie jest zaszczepiony i sprzeciwia się środkom sanitarnym w obecnym kontekście epidemiologicznym.

W lutym sędzia Sądu Królewskiego Nathalie Godbout wydała podobne orzeczenie, tymczasowo odmawiając ojcu opieki nad trojgiem jego dzieci, ponieważ on również nie przyjął zastrzyku.

Chcesz być na bieżąco? Czytaj codziennie MediaNarodowe.com

NewsPunch

Subskrybuj
Powiadom o
0 komentarzy
Inline Feedbacks
Przeglądaj wszystkie komentarze

POLECAMY