Telewizja MN
Zaloguj
0 
- Warszawski sąd administracyjny nie jest zadowolony z uzyskanych odpowiedzi ministerstwa zdrowia.
- W prawomocnym wyroku, sędzia domaga się, aby resort odpowiedział wystarczająco na wszystkie zadane wcześniej pytania.
- Dotyczą one m.in. bezpieczeństwa szczepionek na COVID-19, a także czy koncerny farmaceutyczne brały odpowiedzialność za skutki uboczne.
- W wyroku podkreślono, że wszystkie instytucje publiczne muszą działać w sposób otwarty i transparentny.
- Zobacz także: Zakłady Azotowe “Puławy” wznawiają produkcję nawozów po prawie dwóch miesiącach przerwy
Wojewódzki sąd administracyjnego w Warszawie orzekł prawomocnie, że minister zdrowia Adam Niedzielski musi odpowiedzieć na wszystkie pytania odnośnie bezpieczeństwa szczepionek przeciwko COVID-19. Podkreślono, że informacja o szczepionkach jest jest publiczna i wymaga pełnych wyjaśnień. Ministerstwo ma też obowiązek podać dane i funkcje urzędników wchodzących w skład zespołu, który opiniował i zatwierdził szczepionki.
Ministerstwo zdrowia odpowiedziało tylko na część pytań. Sąd orzekł, że przedstawiciele resortu powinni przesłać odpowiedzi na wszystkie, m.in. czy firmy farmaceutyczne zostały zwolnione od odpowiedzialności za ewentualne powikłania poszczepienne.
W odpowiedzi na to pytanie ministerstwo uznało, że nie ma kompetencji, aby wypowiadać się w zakresie odpowiedzialności. Niedzielski nie odpowiedział również, czy lekarze byli szkoleni w sprawie szczepień i kto te szkolenia ewentualnie wspierał.
Nie udzielono również odpowiedzi na temat bezpieczeństwa szczepionek przeciwko koronawirusowi oraz zignorowano prośbę o podanie imion, nazwisk i funkcji publicznych osób wchodzących w skład zespołu, który opiniował te szczepionki i ocenił jako bezpieczne dla społeczeństwa.
Czytaj więcej: “Drewno opałowe bez VAT” – nowy projekt Konfederacji
Transparentoność organów publicznych
Sąd nie tylko zobowiązał ministerstwo zdrowia do udzielenia odpowiedzi, ale uzasadnił, że rzetelność działania organów demokratycznego państwa przejawia się w zapewnianiu obywatelom prawa do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej, łączącego się z powszechnie aprobowaną w państwach demokratycznych zasadą otwartego rządu. Wskazano, że chodzi o transparentność organów publicznych oraz przejrzystości ich działań.
Wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej może być objęte pytanie o określone fakty czy o stan określonych zjawisk na dzień udzielenia odpowiedzi. A fakt to jest każda czynność i każde zachowanie organu wykonującego zadania publiczne.
Źródłem informacji nie będą wyłącznie dokumenty. W wielu sytuacjach źródłem może okazać się wypowiedź osoby wchodzącej w skład organów władzy ustawodawczej lub wykonawczej, również ta nieutrwalona w oficjalnej formie, a pochodząca z konferencji prasowej lub innego spotkania, na którym dana osoba reprezentowała określony podmiot. Oznacza to, że przy udostępnianiu informacji należy uwzględniać zarówno formalne, jak i nieformalne źródła tej informacji. Za takim rozumieniem przemawia zasada jawności i transparentności życia publicznego.
Jeśli minister zdrowia stwierdzi, że żądanych informacji nie posiada, musi to udowodnić. Inaczej będzie pozostawał w stanie bezczynności. Okazuje się, że minister już odpowiedział, ale znów tylko na część pytań.
Wykonując zobowiązanie sądu, Minister Zdrowia, udostępnił częściowo żądane informacje, a w pozostałym zakresie odmówił ich udostępnienia. Rozstrzygnięcie nie zostało zaskarżone
– stwierdził Jarosław Rybarczyk z biura komunikacji ministerstwa zdrowia.
Chcesz być na bieżąco? Czytaj codziennie MediaNarodowe.com
rp.pl
