KRS: Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego nie może być sędzia SN w stanie spoczynku

W piątek Krajowa Rada Sądownicza wyraziła swoje stanowisko wobec sporu toczącego się wokół Sądu Najwyższego. Uznała, że decyzja Prezydenta RP jest wiążąca i Małgorzata Gersdorf jest byłą I Prezes Sądu Najwyższego.

W stanowisku KRS-u czytamy: „Analiza całokształtu przepisów Konstytucji RP i ustawy o Sądzie Najwyższym prowadzi do wniosku, że Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego może być wyłącznie sędzia Sądu Najwyższego pozostający w służbie czynnej”. Zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym sędzia Małgorzata Gersdorf przeszła w stan spoczynku.

Przejście lub przeniesienie w stan spoczynku następuje w przypadku […] osiągnięcia granicy wieku określonej przez ustawodawcę – czytamy w przedstawionym stanowisku.

W dalszej części sędziowie KRS-u podkreślają, że zgodnie z art.180 ust.4 Konstytucji „wiek, w którym sędzia przechodzi w stan spoczynku, określa ustawa, a nie Konstytucja RP”.

W razie powstania wątpliwości co do konstytucyjności ustawowej regulacji określającej granicę wieku przejścia w stan spoczynku, to zgodnie z art. 188 i art. 190 Konstytucji RP do czasu ewentualnego rozstrzygnięcia tych wątpliwości przez Trybunał Konstytucyjny, przepisy ustawy podlegają stosowaniu – stwierdzają sędziowie KRS-u.

Sędziowie postulują, że każdy obywatel Polski jest zobligowany do przestrzegania prawa, a zwłaszcza sędziowie Sądu Najwyższego, zgodnie ze ślubowaniem, które składali.

Datę przejścia prof. Małgorzaty Gersdorf w stan spoczynku stwierdził Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, stosownie do art. 39 ustawy o Sądzie Najwyższym. Szacunek dla Państwa i autorytet Głowy Państwa wymagają, aby wydany przez niego akt był respektowany zarówno przez wszystkich – czytamy w przedstawionym stanowisku.

Sędziowie wyrażają także niepokój o autorytet władzy sądowniczej, któremu na pewno nie sprzyja przedstawianie wątpliwych informacji poza granicami kraju.

Krajowa Rada Sądownictwa wyraża nadzieję, że – wynikający m.in. ze ślubowania sędziowskiego – obowiązek wierności Rzeczypospolitej Polskiej, doprowadzi do przyjęcia przez wszystkich uczestników debaty na temat reformy sądownictwa postawy zgodnej z prawem i interesem Państwa, rozumianym jako dobro wspólne wszystkich obywateli.